6.4是我黨歷史上唯一不能寫入黨史的重大事件

---

(圖) 執權者在首都出動坦克及開槍導致人民死亡，35年過去了，仍未還事件真相。

 不能寫入黨史，是因為關於那件事，至今還沒有經過黨的全體大會討論通過任何一項決議。即便討論有關6.4的決議，也無法在黨的大會上通過，一是因為許多老同志無法認同我們的軍隊向手無寸鐵的老百姓和青年學生開槍，二是因為沒有人敢出來承擔責任，三是無法給那件事定性。

由於黨內缺乏共識，關於那件事的說法就前後不一。先是說那是一場反革命暴亂，後來說是一場破壞安定團結的動亂，最後把那件事輕描淡寫成「一場風波」。

既然只不過是一場風波，那又為甚麼不准黨內外討論呢？像文革、反右都是我黨歷史上的重大事件，我黨勇於改正自己的錯誤，公開給那些被冤屈的同志平反昭雪，為甚麼對於6.4這樣「一場風波」中的受害者卻不能平反昭雪呢？

這個問題好回答也不好回答。

簡言之，6.4雖然死的人遠少於文革和其它政治運動，但這卻是我黨有史以來最棘手的一個問題，沒人敢碰。

6.4以前，儘管我黨犯過很多這樣或那樣的錯誤，但我黨都有改過自新的能力。即使文化大革命對我國造成那樣的劫難，我黨都能夠最後靠自己的力量，粉粹四人幫，否定自己的領袖毛澤東，結束文革，使我國走上改革開放的康莊大道。

縱觀中國幾千年的歷史，每一個新的王朝建立之初，總是有這種自我糾錯和革新的能力。但那種能力卻永遠是很有限的，到了一定的程度就不管用了。

6.4就是這樣一個分水嶺。從那以後，黨再也不能靠自己的能力來治理腐敗，撥亂反正，獲取大多數群眾的支持了。所以，6.4雖然是一場小風波，卻也是我黨有史以來最棘手的一個問題，至今沒人敢碰。

到底是誰下令開槍的？

「6.4」以後，被開槍後果所震撼的中央高層，無人願承擔開槍的責任。

軍內流傳的消息是，當有人問到主持軍委工作的楊尚昆為甚麼部隊會開槍時，楊的答覆是他也不知道，他當時正在人民大會堂，聽到槍響後也感到突然。對開槍持保留態度的張震曾質問過楊白冰到底是誰下令開的槍，楊的回答是他只是執行命令。張震為此狀告到鄧小平那兒，指楊氏兄弟把開槍的責任推給了鄧，據講這也是鄧下決心把楊氏兄弟換馬的原因之一。

在北京高幹子弟中盛傳的消息還有，徐、聶兩位老帥和陳云去世前，都曾要求鄧小平講清楚到底是誰下令開槍的，看來他們都不願沾這個「歷史功績」的光。

軍隊背上了沉重包袱，上面不願承擔責任，並派人到部隊調查了解開槍的情況，使執行任務的部隊受到了很大的壓力。大批無辜群眾的傷亡及國內外的強烈反響讓軍隊視開槍為恥辱，紛紛像躲避「瘟疫」一樣回避開槍問題。「6.4」後北京市政府及中央各部門曾組織群眾去慰問在北京擔任戒嚴任務的部隊。據參加慰問的人講，不管是哪個部隊，在與慰問的群眾交談時，都一再聲明他們沒有向群眾開槍。「6.4」時受到國內外一致譴責的27軍，實際上是替38軍背了黑鍋。

27軍回到駐地石家莊後，受到當地群眾極大的壓力。軍隊幹部的家屬，凡在地方工作的，都受到單位同事指責，他們的子女上學時受到其他學生的圍攻，菜店拒絕賣菜給他們，糧店拒絕賣糧給他們。這種壓力使27軍的全體將士無法忍受，他們強烈要求軍隊首長能出面澄清事實，還他們一個清白。

下邊互相推諉，上邊不敢負責。在軍隊內外的強大壓力下，27軍不得不以軍黨委的名義給河北省委、省政府寫了一封信，要求他們轉告河北省的父老兄弟姐妹們，27軍這次去北京執行任務，沒有向首都人民開一槍。

省委、省政府將此信轉發到各級政府去做群眾的工作，才使27軍的逆境得到改進。這件事充分說明，開槍不光是在首都不得人心，在全國其他地區也同樣是不得人心。1991年我到河北出差時，在省機關工作的朋友講到這件事時，很為石家莊及河北的群眾而自豪。

27軍的做法使也駐守在河北省的38軍被將了一軍，38軍若不公開表態，等於承認自己開了槍。38軍一怒之下狀告到中央軍委，指責27軍既然是到首都平息暴亂，為甚麼視開槍為大逆不道而要去澄清甚麼事實。這種不請示軍委擅自給地方寫信的做法不但違背軍紀，而且與中央在「6.4」問題上不保持一致。

38軍這一狀，實際上是要求軍委對開槍的問題表態。但沒想到軍委的表態十分模糊：「開槍不一定不對，不開槍也不一定對，以後這件事不要再提了。」

這種不是理直氣壯肯定開槍的答覆，顯然表明中央軍委不願承擔開槍的責任。

那麼開槍打死無辜群眾最多，並在「平暴」中立下赫赫戰功的38軍，是否敢承認自己開槍，並承擔這個歷史的責任呢，答案是否定的。

我的一個朋友，事後去看望當時以代軍長名義率38軍進京鎮壓的候任軍長張美遠時，張的情緒十分不好，講部隊內對中央屢調他們進京對付群眾很不滿，他本人也產生了想退下來回南方老家的思想。

當我的朋友問38軍到底開槍沒開槍時，張一口否認開槍。張講部隊是用石頭打退暴徒而挺進到天安門廣場的。

可恥的「平暴」業績

至於那些當年被授予「共和國衛士」稱號和立功授獎的軍人們，盡管在1989年風光一時，但以後這些功績卻成了巨大的精神負擔。

1990年初，解放軍總政治部向中央打報告，擬在「6.4」一周年之際，開展大規模的慶祝活動，深入廣泛地宣傳「平暴」的偉大歷史意義，以教育人民，回擊國際上的「反華浪潮」。當報告送到當時中央主管宣傳工作的李瑞環那兒時，被否定了。當時的軍委秘書長兼總政主任楊白冰曾質問李瑞環為甚麼不批准，李講是鄧的意見。

從那以後，這個曾被高度評價為「挽救了中國共產黨，挽救了中國革命，挽救了社會主義」的「平暴」業績，就從中國的宣傳舞台上消失了，而在每年兩度的「八一」、「春節」擁軍優屬活動中，也再沒有人提及要去慰問那些在「平暴」中曾被授予「共和國衛士」的軍人及家屬。

許多曾在北京執行過戒嚴任務的官兵在復員轉業前，紛紛要求從檔案中拿掉「平暴的業績」，擔心到了地方工作會受到歧視，更不願終身及讓子孫後代背這歷史的黑鍋。誰也沒有想到，不到一年的時間，曾被大頌特頌的「平暴」業績竟成為人們唯恐沾邊的穢跡。

原38軍軍長徐先勤，因抗命軍隊武裝進京而受到軍法處置，在法庭上他拒不認罪，鐵錚錚地扔下一句話：「不是歷史的功臣，就是歷史的罪人！」

據講這句話在軍中反響很大，對鄧小平、楊尚昆有極大的震動。

既然沒有人願當「平暴」的功臣，這實際上已把開槍的責任者擺在了歷史罪人的位置上。

--------------------------------------------

諍言者補白：

此文是由內地人發放出來的貼文，在個人通訊平台流傳，真實作者及其身份已無法稽考了。

原文是殘體字，現改為正體字刊出，並在不離原意的大原則下對行文作了很少的調正。原文大題前是有一個小標題「筆記詳情」的。

（圖片選自維基百科）