法律面前，窮人含x（下）

---

上文提到，Alan Bates聯同超過500位郵政支局長發起私人訴訟，要求郵政局公司賠償。由於眾多原告人都針對「地平線」的錯誤，因此便有需要考慮運用集體訴訟令 (Group Litigation Order)。

原告人即使含冤受屈，不代表到法庭申辯就必然可以討回公道。相信不少讀者都對俗語「法律面前，窮人唯忍」有感。面對郵政局公司，在對方雄厚財力面前，選擇私人訴訟的首要考慮，就是單憑一己之財力，能否持續申訴直到案件水落石出。訴訟往往拖延數年，當中可以有大量的程序問題，導致律師費飆升。例如在Alan Bates對郵政局公司一案，案件就由2015年發起，至2019年底方審結；後者就曾提出不同程序問題，例如申請剔除原告人的供詞，甚至要求更換法官；不論郵政局公司提出該些申請的動機是什麼，客觀效果都是令整個訴訟過程拖長。原告人如果因為財困，在發起訴訟後中途退出，不僅未能討回公道，甚至有機會要賠償對方律師費，得不償失。

集體訴訟令值得考慮的原因，正正是因為如果眾多原告人都有類同的議題要爭議，相關的訟費可以與其他原告人攤分；這對財力並不豐厚的原告人來說，是一個關鍵考慮因素。當然，如果個別原告人的申索與其他原告人有別，即使有集體訴訟令，有異於其他原告人的申索部分，個別原告人仍然要獨立承擔相關訟費。

不過，要集合一班原告人，過程中亦可能需要一筆費用。例如在商討是否發起訴訟的過程中，不同的原告人都可能有不同目的，有人可能側重討回公道，案件必須有個了斷；有人可能傾向得到賠償，願意提早和解。因此，為照顧不同需要，原告人之間可以訂定合約，釐清大家的訟費安排。這自然就有機會產生律師費。

現實是，數年的官司，單是Alan Bates等原告人一方的法律費用，就已經超過4,000萬鎊。哪一眾原告人是如何有此財力提出訴訟呢? 答案是訴訟融資 (litigation funding)。這又是另一大議題，擇日再談。

下期會繼續為大家分享英國郵政支局冤案維權之路，有關刑事案件方面的申訴。

所有圖片由作者提供

---

PREVIOUS ARTICLES